क्या एयर प्यूरीफायर की भूमिका को हर कोई मानता है?

की भूमिका हैएयर प्यूरीफायरहर कोई मान्यता प्राप्त है?

इस लेख में एक वीडियो है जिसे आप यहां भी देख सकते हैं।इनमें से अधिक वीडियो का समर्थन करने के लिए, patreon.com/rebecca पर जाएँ!
लगभग पाँच साल पहले, मैंने वायु शुद्धिकरण के बारे में एक वीडियो बनाया था।आनंदमय 2017 में, सबसे बुरी चीज जिसकी मैं कल्पना कर सकता हूं वह है जंगल की आग के धुएं में सांस लेना, क्योंकि मैं सैन फ्रांसिस्को खाड़ी क्षेत्र में रहता हूं और आधे राज्य में समय-समय पर आग लगती रहती है, इसलिए बच्चों को अपना पहला एन95 मास्क मिला।

मास्क बाहर जाने के लिए था, लेकिन समस्या यह थी कि धुआं इतना तेज था कि यह मेरे अपार्टमेंट में घुस गया और खिड़कियां बंद होने पर भी मेरे लिए सांस लेना मुश्किल हो गया।इस तरह छोटी लड़की को अपना पहला एयर प्यूरीफायर मिला: काउय एयरमेगा AP-1512HH ट्रू HEPA एयर प्यूरीफायर, वायरकटर की पहली पसंद और उस समय हजारों संतुष्ट ऑनलाइन खरीदार।अपने वीडियो में मैंने बताया है कि यह कैसे काम करता है: “(यह) हवा लेता है और इसे उच्च दक्षता वाले कणों से गुजारता हैफ़िल्टर (HEPA).HEPA फ़िल्टर उन मानकों को पूरा करते हैं जो नियंत्रित करते हैं कि वे हवा में 85% से 99.999995% तक कितने कण पदार्थ पकड़ सकते हैं।

फिर मैंने कुछ दिलचस्प बातें साझा कीं जो मैंने प्यूरीफायर पर काम करते समय सीखीं: इसमें एक अतिरिक्त सुविधा है जिसे आयनाइज़र कहा जाता है, जो "एक धातु का तार है जो हवा में अणुओं को चार्ज करता है, उन्हें नकारात्मक रूप से आयनित करता है।"हवा में, उनसे जुड़ना और फिर फर्श पर गिरना या दीवार से चिपक जाना।यह अजीब लग रहा था, इसलिए मैंने जानकारी की खोज की और ऐसे अध्ययन पाए जो इस विवरण का समर्थन करते हैं, जिसमें एक एनएचएस अध्ययन भी शामिल है जिसमें दिखाया गया है कि अस्पतालों में आयनीकरण के उपयोग से कुछ जीवाणु संक्रमणों का स्तर शून्य हो गया है।

दोस्तों, मेरे पास यहां एक महत्वपूर्ण अपडेट है: मैं गलत हो सकता हूं।मेरा मतलब है, मैं सही हूं, लेकिन मैं शायद लोगों को गलत विचार के साथ छोड़ रहा हूं, जो मूल रूप से गलत होने जितना ही बुरा है।मुझे हाल ही में पता चला कि आयनीकरण वास्तव में हवा को शुद्ध करता है या नहीं इसका विज्ञान पूरी तरह से स्थापित नहीं है और यह बहुत अच्छी तरह से काम नहीं कर सकता है।मैं यह इसलिए जानता हूं क्योंकि एक कंपनी जो कोविड के प्रसार को नियंत्रित करने के लिए आयोनाइजर्स बेचती है, वह वायु शुद्धिकरण पर काम करने वाले हमेशा बकवास करने वाले वैज्ञानिकों पर इस तरह से सख्त मुकदमा कर रही है, जिससे ऐसा लगता है कि वे उन्हें चुप कराने की कोशिश कर रहे हैं।यह सही है, यह हमारा पुराना मित्र स्ट्रीसंड प्रभाव है, जहां किसी को चुप कराने की कोशिश करने से वह हजारों गुना बढ़ जाता है।चलो इसके बारे में बात करें!
COVID-19 के प्रकोप के साथ, बीमारी के प्रसार के केंद्र के रूप में स्कूलों को बंद कर दिया गया है।जाहिर है, यह बच्चों के विकास और सीखने के लिए बहुत बुरा है, इसलिए यह समझ में आता है कि बहुत से लोग व्यक्तिगत गतिविधियों में लौटने का सबसे तेज़ तरीका ढूंढ रहे हैं।मार्च 2021 में, कांग्रेस ने अमेरिकी राहत योजना पारित की, जो स्कूलों को जल्द से जल्द फिर से खोलने के लिए $122 बिलियन की सहायता प्रदान करती है।
जबकि सार्वजनिक स्कूलों को फिर से खोलने के लिए स्पष्ट रूप से धन की आवश्यकता है, इसने वेंट क्षेत्र में कंपनियों को पाई के एक टुकड़े के लिए संघर्ष करने के लिए प्रेरित किया है।रुको, यह एक मिश्रित रूपक है।मुझे लगता है कि मेरा मतलब था "जल्दी करो और मांस का एक बड़ा टुकड़ा खाओ" या ऐसा ही कुछ।

कम से कम, क्योंकि अमेरिकी बेलआउट के लिए स्कूलों को वैज्ञानिक रूप से सिद्ध तकनीक पर पैसा खर्च करने की आवश्यकता नहीं है, जिसमें ओजोन निर्माताओं जैसी संदिग्ध प्रणाली बनाने वाली कंपनियां शामिल हैं।जैसा कि मैंने अपने पिछले वीडियो में बताया था, ओजोन शायद मदद नहीं करेगा, और निश्चित रूप से मनुष्यों के लिए बुरा है क्योंकि यह बच्चों के फेफड़ों को नुकसान पहुंचाता है और अस्थमा को बढ़ाता है, इसलिए यह हवा को शुद्ध करने के लिए सबसे अच्छा विकल्प नहीं है।
आयोनाइज़र बेचने वाली कंपनियाँ भी हैं, जिनमें से कुछ स्कूलों में COVID उपस्थिति में 99.92% की कमी का वादा करती हैं।एक सर्वेक्षण के अनुसार, कई स्कूल जिलों - 44 राज्यों में 2,000 से अधिक - ने आयनीकरण प्रणालियाँ खरीदी और स्थापित की हैं, जिससे निस्पंदन सिस्टम में विशेषज्ञता रखने वाले वैज्ञानिकों और इंजीनियरों के एक समूह ने एक खुला पत्र प्रकाशित किया है जिसमें कहा गया है कि आयोनाइज़र प्रभावी साबित नहीं हुए हैं।
इससे मुझे आश्चर्य हुआ क्योंकि जब मैंने पहली बार अपने वायु शोधक की जांच की, तो मुझे संदेह हुआ लेकिन मैंने ठोस सबूत देखा कि आयनाइज़र भाग काम कर रहा था।मैंने विशेष रूप से एनएचएस अध्ययन का उल्लेख किया है, जिसने अस्पताल सेटिंग में अच्छे परिणाम दिखाए हैं।लेकिन जब मैं वापस गया और करीब से देखा, तो यह अध्ययन आयोनाइज़र द्वारा हवा से कणों और वायरस को प्रभावी ढंग से हटाने के बारे में नहीं था, बल्कि आयोनाइज़र कैसे क्रांति ला सकता है कि कैसे उन कणों को पंखे जैसी वस्तुओं द्वारा आकर्षित या विकर्षित किया जाता है।अस्पतालों में बीमारी फैलने के तरीके.
हालाँकि, जब वायु शुद्धिकरण की बात आती है, तो मेरा शोधक लगभग पूरी तरह से HEPA फिल्टर पर निर्भर करता है, जिसे वैज्ञानिक एक बहुत प्रभावी उपकरण मानते हैं।आयोनाइज़र की प्रभावशीलता पर सहकर्मी-समीक्षित शोध "सीमित" है, विशेषज्ञों ने एक खुले पत्र में लिखा है, "रोगज़नक़ों, वाष्पशील कार्बनिक यौगिकों (निर्माता-घोषित स्तरों की तुलना में एल्डिहाइड सहित वीओसी) और पार्टिकुलेट मैटर को खत्म करने में प्रभावशीलता के निम्न स्तर को दर्शाता है। ।”उन्होंने जारी रखा: “निर्माताओं द्वारा (सीधे या अनुबंध द्वारा) आयोजित प्रयोगशाला परीक्षण अक्सर वास्तविक कक्षाओं जैसी वास्तविक स्थितियों को प्रतिबिंबित नहीं करते हैं।निर्माता और वितरक अक्सर विभिन्न वास्तविक जीवन स्थितियों में तकनीक की प्रभावशीलता का पुनर्मूल्यांकन करने के लिए, विभिन्न भवन स्थितियों पर लागू इन प्रयोगशाला परिणामों को जोड़ते हैं।
दरअसल, कैसर फ़ैमिली फ़ाउंडेशन ने मई 2021 में रिपोर्ट दी थी: “पिछली गर्मियों में, ग्लोबल प्लाज़्मा सॉल्यूशंस यह परीक्षण करना चाहता था कि क्या कंपनी का वायु शोधन उपकरण कोविड-19 वायरस के कणों को मार सकता है, लेकिन वह इसे केवल एक आकार के साथ ही ढूंढ पाया जूते का डिब्बा.उनके प्रयोगों के लिए प्रयोगशालाएँ।कंपनी द्वारा वित्त पोषित एक अध्ययन में, वायरस में प्रति घन सेंटीमीटर 27,000 आयन थे।
“सितंबर में, कंपनी के संस्थापकों ने, अन्य बातों के अलावा, नोट किया कि बेचे गए उपकरण वास्तव में एक पूर्ण आकार के कमरे में बहुत कम आयनिक ऊर्जा प्रदान करते हैं - 13 गुना कम।
"हालांकि, कंपनी ने शूबॉक्स के परिणामों का उपयोग किया - वायरस में 99 प्रतिशत से अधिक की कमी - अपने डिवाइस को बड़ी मात्रा में स्कूलों में बेचने के लिए, जो कक्षा में कोविद -19 से लड़ सकता है, शूबॉक्स से कहीं अधिक।".।”

प्रभावशीलता के साक्ष्य की कमी के अलावा, विशेषज्ञों ने एक खुले पत्र में लिखा है कि कुछ आयनकारक वास्तव में हवा के लिए हानिकारक हो सकते हैं, जो "ओजोन, वीओसी (वाष्पशील कार्बनिक यौगिक) (एल्डिहाइड सहित) और अल्ट्राफाइन कणों का उत्पादन करते हैं।"ऐसा होना या न होना पर्यावरण में पहले से मौजूद अन्य पदार्थों पर निर्भर हो सकता है, क्योंकि आयनीकरण हानिरहित रसायनों को हानिकारक यौगिकों में बदल सकता है, जैसे ऑक्सीजन से ओजोन या अल्कोहल से एल्डिहाइड।ओह!

इसलिए मुझे नहीं पता, मेरे शौकिया दृष्टिकोण से, स्कूल जिलों में आयनाइज़र स्थापित करने में लाखों डॉलर खर्च करने को उचित ठहराने के लिए कोई वैज्ञानिक सबूत नहीं है, जबकि हमारे पास HEPA फिल्टर, यूवी लैंप, मास्क जैसे कई सबूतों द्वारा समर्थित तकनीक है। खिड़कियाँ खोलें.शायद, कुछ मामलों में, आयनाइज़र हवा को शुद्ध करने के लिए एक महान उपकरण हो सकते हैं, लेकिन फिलहाल, मेरी राय में, विज्ञान जरूरी नहीं है, और वे वही (या इससे भी अधिक) नुकसान कर सकते हैं।
खुले पत्र के दो लेखकों में से एक (क्षेत्र के 12 अन्य विशेषज्ञों द्वारा भी हस्ताक्षरित) डॉ. मारवा ज़ातारी हैं, जो एक मैकेनिकल इंजीनियर और अमेरिकन सोसाइटी ऑफ हीटिंग, रेफ्रिजरेशन एंड एयर कंडीशनिंग इंजीनियर्स (ASHRAE) महामारी विज्ञान कार्य समूह के सदस्य हैं।.डॉ. ज़ातारी के अनुसार, आयनीकरण की उनकी आलोचना के कारण कंपनियों ने उन्हें और उनके सहयोगियों को परेशान किया है।मार्च 2021 में, उसने कहा, ग्लोबल प्लाज़्मा सॉल्यूशंस नामक एक कंपनी ने वास्तव में उसे नौकरी की पेशकश की, और सीईओ ने थोड़ा धमकी भरा नोट पोस्ट किया कि अगर उसने इसे ठुकरा दिया (उसने ईमेल को नजरअंदाज करते हुए ऐसा किया) तो वह "निराश" हो जाएगा।अगले महीने, उन्होंने उस पर मुकदमा दायर किया, यह आरोप लगाते हुए कि उसने पैसे के लिए उनकी बदनामी की थी क्योंकि वह उनकी प्रतिस्पर्धी थी।वे 180 मिलियन डॉलर मांग रहे हैं.
उसने एक वकील को नियुक्त किया जिसने उसे लड़ाई लड़ने की उच्च लागतों के बारे में सूचित किया, इसलिए जब वह अपनी "अंतिम वित्तीय स्थिति" में थी तो उसने अंततः एक GoFundMe शुरू करने का फैसला किया, जो पृथ्वी के संदर्भ में मेरे पैट्रियन पर प्रतिलेख से मेल खाता है।

बड ऑफ़रमैन नाम के एक अन्य वायु गुणवत्ता विशेषज्ञ ने नवंबर 2020 में एक लेख लिखा था जिसमें आयोनाइज़र और अन्य तकनीकों की "सांप का तेल" के रूप में आलोचना की गई थी।ऑफ़रमैन ने ग्लोबल प्लाज़्मा सॉल्यूशंस के स्वयं के परीक्षण डेटा की समीक्षा की और इससे प्रभावित नहीं हुए, उन्होंने निष्कर्ष निकाला, "इनमें से अधिकांश उपकरणों में परीक्षण डेटा नहीं है जो दर्शाता है कि वे इनडोर वायु प्रदूषकों को महत्वपूर्ण रूप से हटा सकते हैं, और कुछ फॉर्मेल्डिहाइड और ओजोन जैसे हानिकारक रसायनों का उत्पादन कर सकते हैं।"ग्लोबल प्लाज़्मा सॉल्यूशंस ने भी मार्च 2021 में उनके खिलाफ मुकदमा दायर किया।
अंत में, और शायद सबसे अधिक भ्रमित करने वाली बात यह है कि जनवरी में, ग्लोबल प्लाज़्मा सॉल्यूशंस ने दुनिया के सबसे बड़े विज्ञान प्रकाशकों में से एक, एल्सेवियर के खिलाफ एक मानहानि का मुकदमा दायर किया, ताकि उस अध्ययन को वापस लिया जा सके जिसमें पाया गया कि उनके तकनीक आयनाइज़र का "एकाग्रता कणों और हानि दर पर नगण्य प्रभाव" था। और “कुछ वीओसी कम हो जाते हैं जबकि अन्य बढ़ जाते हैं, आमतौर पर प्रसार अनिश्चितता के भीतर।“यह दिलचस्प है क्योंकि पिछले दो वर्षों से मुझे COVID-19 के खिलाफ विभिन्न तकनीकों की प्रभावशीलता में बहुत दिलचस्पी रही है, और निश्चित रूप से मुझे हमेशा ऐसे बयानों और दिखावटी बयानों में दिलचस्पी रही है जो भ्रामक या अपमानजनक हो सकते हैं।मैंने पहले भी आयोनाइजर्स की प्रभावशीलता पर शोध किया है, और मेरे पास एक है और मैं बहुत ऑनलाइन हूं।हालाँकि, पूरी कहानी मुझे पूरी तरह से गायब कर रही है - मैंने डॉ. ज़ातारी के खुले पत्र पर ध्यान नहीं दिया, न ही पीबीएस, एनबीसी, वायर्ड या मदर जोन्स पर आयनीकरण की आलोचना करने वाले लेखों पर ध्यान दिया।लेकिन अब आख़िरकार मैं पकड़ में आ गया हूं, और यह सब ग्लोबल प्लाज़्मा सॉल्यूशंस के लिए धन्यवाद है जो एक समर्पित इंजीनियर को चुप कराने की कोशिश कर रहे हैं।धन्यवाद।मैं अब अपने वायु शोधक पर आयनीकरण बंद कर दूंगा।